Menu

Subject Re: About Andy Warhol's 'Monroe'
Posted by Angela
Posted on Sun Jan 3 01:55:43 1999
From IP la317.ladorm.fju.edu.tw  
In Reply to About Andy Warhol's "Monroe"

首先,覺得很興奮也很感謝你對Andy Warhol 即其作品有更深入的介紹,自己當初當看到Jameson對Andy Warhol的批評時,想不出怎樣反駁,覺得他說的很有道理,現在在你的文章,試圖說出這種Jameson所認為"depthless"的藝術是有其意義的:『諷刺性地暴露出美國後現代社會中浮濫的廣告文化以及明星崇拜的異化
特質』但是,這點也是我最好奇的地方,因為Jameson 批評的正是Andy Warhol的"commodificationa":"Andy Warhol's work in fact turns centrally around commodification, and the great billboard images of the Coca-Cola
bottle or the Campbell's soup can, which explicitly foreground the commodity fetishism of a transition to late captital, ought to be powerful and critical political statements" (Jameson 9). 甚至在James在論述 the waning
of affect時,也提到Monore的畫也是一種stars對他們images的commodified:"the commodification of objects holds as strongly for Warhol's human subjects: stars--like Marilyn Monroe--who are themselves commodified
and transformed intotheir own images" (Jameson 11). 所以,驚訝的看到你指出Andy Warhol的作品居然反而
是在批評廣告文化和明星崇拜,那也是說(我大膽推論)難道是Jameson誤會Warhol作品的目的了,原來
Warhol不是如Jameson說的在讓明星商品化自己的形象,而是在批評這種明星崇拜。我很希望知道有沒有任何referent可以證明Warhol的目的是在"暴露出美國後現代社會中浮濫的廣告文化以及明星崇拜的異化特質"?
因為除了此點我個人覺得可以反駁到Jameson以外,其他的我覺得都還是無法脫離Jameson對Warhol的批評
。比如『模式化』的表現方式,沒錯它真的是違反了傳統肖像強調表現人物性格的看法,爾且它也『企圖掙
脫傳統藝術長期以來只為「主題」或是「主體」服務的制約』,這些是表現手法(Jameson 也承認),但是
Jameson正是在批評這種"mechanical reproduction"不expressive,flatness,deptheless,失去歷史意義,like
"reality of the appearance"是"the psychopathologies of ego"的end(因為沒有subjectivity),所以,我更期知
道到是否這些掙脫主體和違反傳統人物性格表現法的是不像Jameson所說的負面,爾是有其價值與意義的。
而這也就是為何我希望是否有上一於段Warhol作品意義的refernce.

HOME PAGE             Contact Me
Forums Powered By
WWWThreads Version 2.7.3