Subject  強力的語言與無力的現實—David Mamet的『大亨遊戲』
Posted by  linethan
Posted on  Mon May 29 13:20:52 2000

強力的語言與無力的現實—David Mamet的『大亨遊戲』
  許多劇作家為了表現出生活中真實的一面，會將他們所知的所謂生活中語言的實際應用情形表現在角色的對話上。語言的扭曲—不論是髒話、行話，或是暗示性十足的對話，是人際關係扭曲下的現象。而這種隱藏於資本主義美麗糖衣背後的現象在如大衛馬密這般的作家的作品中獲得釋放。
  馬密在他的『大亨遊戲』裡表現了業務員世界（或是整個資本主義社會）的冷酷。在劇中促使所有人用盡一切心力追求的，自然是夢的實現。然而為了能夠實現追求財富的夢，馬密筆下的九零年代的業務員所表現的則是為求『成交』（並不一定是『成功』）不擇手段的商場世界。業務員們操縱語言，撒謊、捏造、假裝，所求無他，就是馬密所寫的三字真言“ABC—Always Be Closing”。
生活在法治社會，身體上的暴力行為會受法律約束。於是，藉著語言，人滿足自己在現實中所不能的一切。『過氣』的業務員Lervene吹噓自己的輝煌過去，來滿足自己，來取得他人的信任與同情。業績一樣低落的Moss不斷的以激烈的言論抱怨公司上層的不是。勝者為王，敗者為寇，弱肉強食是資本社會唯一的法則。錢則是終極的目標。主管公司業務的Williamson不管何謂商業倫理（也許根本沒有），以屬下業績來定奪個人。業務員向來亟欲與其客戶間建立的人與人間的情感與關係，只是要你簽下合約書上的簽名。在極欲包裝的各層關係下，馬密暴露出隱藏於和善的人際關係下的，人與人間相互攻訐，傷害的醜惡現實。髒話不斷的職場對話，彼此間的喧囂叫罵，只是日常語言的一部份。但是在業務員的工作場合，卻是展現自己強悍一面的作法，也許亦是抒解強大壓力的方法。
在金錢與業績壓力下，人與人間的關係由語言開始扭曲。人在現實中的無助與無能轉化成憤怒的語言脫口而出，而逞口舌之快表現出來的正是對現實無能的強烈對比與悲哀。

Subject  David Mamet's Gengarry Glen Ro
Posted by  Hosanna
Posted on  Mon Jun 5 13:00:52 2000

David Mamet's Gengarry Glen Ross
  David Mamet的《大亨遊戲》談的是一群房地產經紀人在金錢的遊戲中暴露了人性裡醜陋的一面。此劇的特色就是馬密用了許多的粗話來塑造不同角色的性格，但是又不使此戲變的低級，語言的力量由此展現出來。
  《大亨遊戲》裡的營業員，每一個人對成功都抱著希望，並且無所不用其極的想要發財，認為有錢就有尊嚴，並且以語言作為邁向成功的利器。在此劇的第一幕裡，Levene在中國餐廳外與客戶和Williamson的對話就充滿了各種可能性。他先向客戶吹噓他已經剛結了一個案子，然後又替客戶規劃買了房地產後的美麗遠景。語氣上充滿了自我肯定和對他的產品的無限信心；但是，我們接下來看他與Williamson的對話就知道，他其實已經是個走下坡的營業員，沒有辦法突破目前的困境，只能走旁門左道，企求能賺錢。對話裡，我們不難看出他們的行話、以及屬於男性的語言，例如髒話，語言暴力和對立。整個房地產市場就是一個戰場，每個營業員就是戰士，他們以三吋不爛之舌與客戶也與同事對抗。就算無法贏得第一名，也要在言語上佔便宜；所以，有關性器官、性行為的字眼每一兩句話就蹦出來。
  《大亨遊戲》談的是人性的貪婪和道德淪喪。Levene為了錢，他可以謊稱他的女兒有病；他可以受人指使，搶劫辦公室；他也可以丟下尊嚴，叫後輩老大。戲裡所有的角色沒有友情，親情，甚至最基本的道德感。我們認知理社會的光明面在劇中因為社會的現實而扭曲變形。所有的評斷價值的標準只有錢錢錢。與Althur Miller的推銷員相比，Mamet的推銷員悲慘的下場，似乎比較罪有應得。因為Mammet的推銷員只是一頭只懂生存競爭的野獸，沒有屬於人類的道德感等正面特質。

Subject  黑色的社會寫實OUTLINE
Posted by  linethan
Posted on  Mon May 29 13:20:15 2000

黑色的社會寫實—大衛．馬密（David Mamet）之『大亨遊戲 』
（Glengarry Glen Ross ）與 Oleanna及紀蔚然之『也無風也無雨』與『夜夜夜麻』

Introduction:
大衛．馬密之『大亨遊戲 』與 Oleanna及紀蔚然之『也無風也無雨』與『夜夜夜麻』等四部戲皆為呈現語言力量，角色少但注重角色發展的戲。紀蔚然的作品深受馬密的影響。而四部戲中所注重的揭示社會「黑暗面」，觸角由業務員的世界、教育界、家庭、到朋友關係，為現代社會人與人間不斷地衝突與受大環境所侷限的主題做出令人省思的批判。
I. 大衛．馬密之『大亨遊戲 』（Glengarry Glen Ross ）
A. 以戲劇語言作為動作與行動—
1. 業務員的世界—駕馭語言以求生存。
2. 業務員世界中造作與捏造的語言。
3. 行話的存在。
4. 語言暴力、對立與髒話。
5. 語言與角色的對立。
6. 一個不需要與生意無關的言語的世界。
B. 無止盡的貪婪及道德的淪喪，為求財富不擇手段—馬密曾於評論『美國野牛』（American Buffalo）以及『大亨遊戲 』中的資本主義主題時說道此二部劇皆 “‘set deeply in the milieu of capitalism [which is] obviously come and gone’”（Dean 191）。
1. 平民間的的人際關係因社會現實而扭曲、轉變，造成個人道德觀的變形。
2. 美國夢的破滅—房地產業務員及買家共同的夢的破滅。
3. 業務員世界的失控與冷酷。
4. 生意人與混混間的模糊界線(196)。
5. 物化的人際關係。
C. 曖昧與神秘性—業務員的語言真假難辨。
D. 充斥全劇的憤怒情緒引導劇中角色的決定。
E. 維持男性自尊的戰爭。
F. 獎、懲二元論的世界：『凱迪拉克、牛排刀或炒魷魚』。
G. 問題與討論
1. 馬密曾於一次訪談中說： “the American ethic of business, of boosterism, never made anybody happy. It has made a lot of people rich, but it never made anybody happy. So we live in a very, very unhappy country here. I have always considered it to be part of my job to talk about the things that I see, and certainly the most pervasive aspect of America is that we are so damned unhappy over here, but we are smiling all the time” (191).試對以上的談話做出評論。
2. 試比較Mamet的Shelly Levene與Arthur Miller的Willy Loman。
3. 試比較不同的業務員的態度，那一位最適合生存於此界，又誰最不適合。
II. 大衛．馬密之Oleanna
A. 以戲劇語言作為動作與行動—
1. 語言暴力。
2. 片段的語言(elliptical dialogue)。
3. 藉由相關話題，烘托一存在一主線中(through-line) 的主題。
4. spartan stage—焦點與角色上，舞台佈置簡單。
5. 簡短與簡單語言的力量。
6. 日常語言的藝術性（Barnet 985）—日常語言中所具有的暗示性、節奏與韻腳、重複性使日常語言具詩的特質。
7. 語言作為溝通工具的無能與語言的模菱兩可。
8. 電話聲與講電話的煩擾與介入。
B. 師生關係—最直接的權力關係的探討
1. 反省作為師長者視為己有的詢問權、測試權、懲誡權的問題。
2. 個人能力、公平、喜好等議題在此種關係下的尷尬。
3. 師生權力關係
i. 在教育機制下首先要確立的目標即是經由『溝通過程』(communication process)『控制手段』(control device)確立『師生關係』的體制(Hubert-Leibler 71)。
ii. 教師有絕對且主動的權力發言—教師有領導權， “[T]he teacher does not primarily tell the student what to do, but rather tell them how to do a certain task”。
iii. 達成專業論述的兩種模式(Professional Discourse)—自主式(autonomous)與互動式(interactive)(72)
a. 自主式—教師採取『教』者的姿態，不另採納其他意見，以此直接讓學生服從其權威。
b. 互動式—以發問的方式『引導』出答案，或以發問的方式評估學生能力以確定教師權威。
iv. 封閉的教育系統內的獎懲。
v. 年齡的差距所造成的權威(73)，倚老賣老，統治欲的滿足。
vi. 心理層面的親密感的需求。
vii. 教師對學生的恐懼—失去統馭權與為自己樹敵。(79)
C. 探試男性與女性對相同經驗的兩極看法。
D. 對比與對稱的結構
1. 『二角戲』—一男一女、一師一生、一強一弱。
2. 第一幕以教師John處於有力/利的地位，具有『發言權』，Carol則處於弱勢，無言。而第二幕彼此地位互換。
3. 語言暴力與行為暴力。
E. 曖昧與神秘性—真相的發堀
1. 轉變—Carol的態度與語言能力的改變。
2. 不說明每一幕間的改變。
3. 曖昧與神秘的劇終。
F. 問題討論
1. 你是否覺得在整部劇中，總是和其中一個角色站在同一陣線上？或是對某個角色的同情有所轉變？
2. 試著討論Carol與John對教育的看法，特別是第二幕中二人對教育的討論。　
3. 試討論「電話」在劇中的功能以及幾次電話內容的關係。
4. 雖然第三幕占了大多時間的優勢，但結局時她瑟縮在一角，口中說著 “That’s right”，你認為結局是否神秘不清？你喜歡結局嗎？
5. 試討論由Samuel Butler小說中引述的引言與劇本間的關係。
6. “Oleanna”從未在劇中提起，劇本開始時所引用的民歌詞如下“Oh, to be in Oleanna, That’s where I would rather be. Than be bound in Norway And drag the chain of slavery.” 另一段則是 “So if you’d like a happy life, To Oleanna you must go, The poorest man from the old country Becomes a king in a year or so.” 就我們所知Oleanna是個夢中國度，而也是十九世紀挪威裔美國人的烏托邦社區之名，根據這些訊息，你對標題有何看法？(Barnet 1003)
III. 紀蔚然之『也無風也無雨』
A. 探討家庭關係在物質社會下的扭曲與變形。
B. 逃避主義—出走主題的探討。
C. 紀蔚然說此劇唯一回歸野蠻、原始秩序，接受失序事實的嘗試。
D. 大量使用髒話，呈現語言暴力。
E. 呈現個人於其社會地位與頭銜之外的一面，避免職業典型的發生。
F. 預藉國台語夾雜之對話表現台灣的語言生態與表現寫實的語言使用情形。
G. 語言建構事實的政治性質疑。
H. 問題討論
1. 紀蔚然在前言中說道：「」你認為本戲其實仍在追求回歸家庭價值，或如作者所說的是一種回歸野蠻的呼籲？
2. 試討論劇中之「家」的場景佈置有何特殊涵義？
IV. 紀蔚然之『夜夜夜麻』
A. 『夜夜夜麻』：日復一日的麻痺人生。
B. 描寫中年人的「退化」，夢與理想的「沉淪」、「變形」。
C. 描寫「行尸走肉」型的角色（17）。
D. 當代流行文化的應用：今昔流行文化的比較。
E. 語言的多面性嘗試。
F. 語言上多方面的社會批判與自我反省，與枯坐麻將桌前的行動無能的對比。
G. 問題討論
1. 作者選擇四名主要角色的職業與社會地位上是否有獨到之處？安排是否得宜？
2. 作者使用的髒話是否過多、過當，並試著討論髒話在劇中是烘托了主題，還是有喧賓奪主之嫌？
3. 試考慮「麻將」的隱喻。
4. 試就技巧面比較本劇與Oleanna。
 

Works Cited
Dean Anne. David Mamet: Language As Dramatic Action. Cranbury: Associated UP,  1990. 189-221.
Hubert-Leibler, Pascal. “Dominance and Anguish: The Teacher-Student Relationship in the Plays of David Mamet.” David Mamet: A Casebook. Ed. Leslie Kane. New York: Garland Publishing, 1992. 69-86.
紀蔚然。《夜夜夜麻》。台北：元尊文化，1997。
紀蔚然。《也無風也無雨》。台北：元尊文化，1998。

Bibliography
Barnet, Sylvan, et al. eds. Types of Drama : Plays and Contexts. 7th ed. New York:
Longman, 1997.
Carroll, Dennis. Modern Dramatists: David Mamet. London: Macmillan, 1987.
Cohn, Ruby. Modern Dramatists: New American Dramatists 1960-1990. London: Macmillan, 1991.
Savran, David. In Their Own Words: Contemporary American Playwrights. New York: Theatre Communication Group, 1988.